Carta branca

euricoAnotem essa data: 19 de maio de 2015.

Esse dia poderá ficar marcado como o momento em que o Vasco será vítima de uma sangria, praticada por um dos seus poderes, utilizando como ferramenta uma absoluta incoerência.

Amanhã, o Conselho Deliberativo votará se o clube deve ou não abrir mão da ação na qual seu presidente, Eurico Miranda, deve ressarcir os cofres do Vasco em R$ 3 milhões. Como o presidente tem o apoio da maioria do Conselho, a decisão a favor DO RÉU, como diz a própria convocação, deve ser facilmente aprovada.

Alegam os seguidores do presidente que a ação por perdas e danos movida contra Eurico só aconteceu porque ele defendia os interesses do clube. Entendem seus correligionários que falar que os juízes “conseguiram 15 minutos de fama” era uma forma de defender Edmundo, então jogador do clube, que tinha sido condenado à prisão semiaberta.

Entender porque tal frase ofendeu o grupo de magistrados é fácil. Já compreender como acusar três juízes de querer aparecer poderia servir de defesa ao jogador, não fica muito claro.

Não que isso faça diferença, óbvio. Eurico teve durante décadas a maioria no Conselho. Então, seja como VP de futebol, seja como Presidente, ele sempre pode fazer o que quis “em nome do Vasco” , de ofender o poder judiciário a aprovar contas cheias de furos. E com essa maioria, sempre pode alegar que fez tudo de acordo com o Estatuto.

Para qualquer pessoa que use o senso comum, o simples fato de uma pessoa estar devendo tamanha quantia ao clube já seria o bastante para impedi-la de concorrer ao cargo de presidente. Há um conflito de interesses claro na situação, que infelizmente para o eleitorado vascaíno não fez diferença.

E amanhã o Conselho Deliberativo fará o que era óbvio para qualquer observador minimamente atento: o devedor do clube, ao assumir sua administração, anulará a dívida. E o prejuízo milionário ficará com os cofres do Vasco.

Se essa sangria aos cofres vascaínos fosse tudo, já seria muito ruim. Mas não é. A anulação da dívida que o Conselho Deliberativo deve aprovar amanhã ainda é o referendo para Eurico voltar a fazer o que quiser, desde que justifique que o fez pelos interesses do clube. É a carta branca para que o dirigente ofenda quem quiser, a seu bel prazer. E se ele for novamente processado quem pagará as contas será o Vasco.

***

Para os seguidores do Dotô, nada mudará. Eurico pode deixar de pagar o que a justiça determinou (mais de uma vez) que ele deve ao Vasco e ainda assim será um dirigente que “ama” o clube. Mesmo sendo uma dívida milionária, Eurico continuará sendo o dirigente que trouxe o “respeito” de volta ao clube.

E enquanto o dirigente que “ama” o Vasco acima de tudo se vê vitorioso na sua batalha de anos para não pagar os R$ 3 milhões que deve ao clube, a diretoria que ele comanda pede que a torcida se una e banque os custos da reforma do ginásio do clube. O que, provando o que é amor ao Vasco de verdade, foi conseguido em tempo recorde.

Eis a grande incoerência: quem leva a fama de ser o maior defensor do Vasco é quem lhe traz prejuízos milionários. E essa fama é alimentada justo por quem paga do próprio bolso para demonstrar um amor incondicional ao clube.

Anúncios

30 pensamentos sobre “Carta branca

  1. Mais uma vez, o Euricão está coberto de razão. Ele disse o que todos os brasileiros gostariam de dizer mas não têm coragem. Esses magistrados do nosso país são uma piada. E de mau gosto. Gastam seus “preciosos” $$$ tempos se preocupando em prender um trabalhador como o Edmundo (que se envolveu em um acidente… A-CI-DEN-TE!), mas deixam esses políticos safados e corruptos (esses sim, os maiores bandidos desse país) livres, leves e soltos, praticando seus estupros aos cofres públicos a bel-prazer e ficando tudo por isso mesmo. Uma vergonha. E é aí onde eu digo… Onde é que o Euricão mentiu? E se o nosso Vasco levou prejuízo, coloquem na ponta do lápis que vocês rapidamente irão perceber que o Euricão trouxe muito mais lucros para o clube do que dividendos. Nem dá pra comparar! O Estadual após 12 anos e os patrocínios da Caixa, Guaraviton, etc… estão aí para não me deixarem mentir. Obrigada Eurico por colocar novamente o meu Vascão no rumo das conquistas ! O orgulho voltou. Ponto !

    • Até onde vai a pessoa pra defender seu ídolo….

      Então é assim: o motorista que sai bêbado de uma boate e causa a morte de pessoas é um “trabalhado que se envolveu em um acidente”.
      Os magistrados são uma piada, então vambora xingá-los em público.

      Faz o seguinte, Fred: encha a cara, bata em um automóvel cheio de gente e na hora de se defender no tribunal, diga que vc é um trabalhador, que tudo não passou de um acidente e que se vc for condenado, é pq o juiz quer aparecer. Vc vai se dar muito bem com essa atitude.

      Mas a questão aqui nem é essa. A questão aqui é que, segundo a sua lógica, como o Eurico trouxe muito mais lucros para o Vasco, ele pode passar uma conta de R$ 3 milhões para o Vasco.

      Ou seja: um presidente que não faz mais que a sua obrigação – trazer dividendos para o clube que preside – tá liberado para meter a mão no cofre do clube caso perca ações na justiça.

      E, na boa: se vc for colocar na ponta do lápis, vc vai ver que mais da metade da atual dívida do clube veio da gestão dele. Pode colocar na soma a lojinha de esfihas, a RBK, MRV e até a Caixa, que é patrocínio herdado. Não dá nem pra comparar o tamanho do prejuízo que ele trouxe ao clube.

  2. Peço que não me chame de amiguinho. Vou te dizer quem perdeu.

    Quem perdeu foi o Vasco que não recorreu da decisão, foi rebaixado 2 vezes, deixou de ser top nas cotas de tv, foi despejado do Vasco-Barra, perdeu pontos em tribunal, passou a ter passivo de incríveis R$ 680 milhões, foi campeão da série B no mesmo ano que o rival foi campeão da série A e, sobretudo, deixou de conduzir (locomotiva) e passou a ser conduzido (vagão).

    O senhor foi indiretamente culpado por tudo isso ao votar no sorridente, agora aguenta…

    Os danos morais deveriam ser contra os eleitores do sorridente que escolheram essa merda toda, inclusive você.

    O senhor merece tudo isso que aconteceu, o Vasco não..

    Outra coisa a responsabilidade direta do rebaixamento de 2008 foi exclusiva do ex-presidente, ex-deputado, ex-jogador e do ex-ídolo.

    Se quiser, será um prazer explicar o porquê dele ser o responsável…

    • Resposta típica de um euriquista lobotomizado. E, como sempre, lembrando o Dinamite como se o fato do atual presidente do Clube se recusar a pagar uma dívida criada por ele mesmo passando a conta para o Vasco tivesse qualquer coisa a ver com a gestão anterior. Sem argumentos, fugindo da questão e falando um monte de besteiras.

      Não consegue explicar pq prefere que o Vasco pague a indenização causada pelas besteiras ditas pelo seu ídolo. O que é normal, já que não há como explicar tal fato sem assumir que prefere o bem estar financeiro do dirigente ao bem estar financeiro do Vasco.

      As besteiras:
      – coloca o despejo do Vasco-Barra na conta da gestão Dinamite, sem falar que a gestão Eurico ficou quase dois anos sem pagar aluguéis.
      – acha a dívida atual incrível, mas não cita que desse valor, quase R$380 milhões vieram da gestão Eurico.
      – fala em perder pontos em tribunal, como se sob o comando do seu ídolo o Vasco tivesse sido imbatível nos tribunais. Até título para o Americano perdemos na gestão Eurico (perdemos a Taça Rio de 2002 para o time da Campos nos gramados e nos tribunais).

      Achei o Dinamite a melhor opção em 2008 pq ele é era a única opção. Vc estava satisfeito com a condução do clube entre 2001 e 2008? Parabéns. Eu não. E escolhi a mudança. Mas já no segundo mandato não apoiei a reeleição. PQ é assim que funciona para quem ama O CLUBE e não O DIRIGENTE: teve a chance, foi mal, procura-se uma opção melhor. Dinamite teve sua chance e foi péssimo. Eurico teve sua chance e foi um pouco menos ruim. O problema é que seus devotos deram outra chance para ele, mesmo havendo pelo menos outras duas opções.

      Sobre sua tentativa de mais uma vez explicar o inexplicável, não precisa. O discurso ensaiado dos euriquistas lobotomizados sobre o primeiro rebaixamento é o mesmo há anos: quando nosso mestre saiu, estávamos na nona colocação. Não precisa repetir isso se vai ignorar que o time foi montado pelo Eurico, que foi a gestão dele que deixou o clube sem recursos para contratações, que foi ele que contratou (e duplicou sua multa rescisória antes de sair) o técnico que mais perdeu pontos na competição. TODOS esses fatores tiveram relevância no rebaixamento. E todos foram responsabilidade do seu ídolo.

      • Vou falar o seguinte

        A dívida de R$ 3 milhões deveria ser paga pelo FDP que não recorreu da condenação.

        A dívida de R$ 380 milhões foi construída em 110 anos, os outros R$ 300 milhões foram construídos na administração explosiva.

        Muito deselegante me chamar de lobotomizado.

        Deixou de pagar o aluguel por 2 anos e não foi despejado, sorte dele, né?
        Parece mais razoável achar que quem deixou de pagar foi o sorridente.

        O Vasco não era imbatível, mas nunca havia perdido pontos por escalar um jogador irregularmente.

        Em 2008, vc estava errado, correto?

        Para o bem do Vasco espero que vc esteja errado novamente.

        Saudações Vascaínas.

      • Desculpe pela deselegância. Mas seus argumentos são uma prova mais forte da lobotomia que qualquer chamamento….

        Primeiro, vc acha que quem deve pagar pelo crime não é o criminoso, mas quem não o defendeu. E, não havendo a possibilidade do “FDP” pagar pela dívida (já que não foi ele quem ofendeu os juízes) vc prefere que o VASCO pague por um erro cometido pelo Eurico.

        Sobre o Vasco-Barra, se vc acha que a informação está errada, vc tem duas opções: ou procura se informar melhor ou ignore. A segunda opção, preferir continuar na ignorância, costuma ser a mais utilizada pelas euriquetes. Aí vc segue acreditando no que é mais razoável ao invés de saber o que aconteceu.

        E eu espero estar errado, claro. Torço para que a nova gestão Eurico seja muito melhor que a sua primeira, já que essa foi horrível. Diferente das euriquetes, eu não me preocupo com o sucesso de presidentes, e sim com o sucesso do Vasco. Não fico torcendo contra como todos vcs fizeram.

  3. Anote aí esse dia, do qual muitos como você foram cúmplices: 01 de julho de 2008, dia em que se tirou o Vasco das mãos de pessoas sérias e vascaínas e o deu às mãos de incompetentes, incapazes e bananas que você parece adorar! Lamentável o quanto seu ódio pelo Eurico o cega de enxergar o quanto o Vasco sofreu MTO mais nesses seis anos e tanto sem ele! Deprimente tudo isso…

    • O Vasco saiu de mãos sérias em 2001, amiguinho. Ou vc esteve muito feliz com a competência da gestão entre 2001 e 2008?

      Ah, já sei…vc é daqueles que acha que se o Vasco não cair, está ótimo. Tá certo. Pra mim, ganhar um carioca em oito anos, ficar sete sem patrocínios, desvalorizar a marca em mais de 70%, etc, também é incompetência. Pra torcedor de dirigente, pelo visto, não é.

      Lamentável como a BURRICE das euriquetes não consegue ver as coisas: NINGUÉM está defendendo o Dinamite. Ele foi o pior presidente da história do clube. Mas isso qualquer um sabe. O que os súditos do dotô não enxergam é que a primeira gestão dele só não foi pior que a do Dinamite.

  4. eu queria ser burro o suficiente pra entender essa paixão q esses caras tem com o Eurico…falar q o Vasco é Eurico e vice-versa é pra foder…e ainda da pra ver a garantia de um campeonato sem sufuco e como protagonistas com o Marcinho de referência técnica..e outra cadê o respeito contra Cuiabá,goias,e Figueirense? é obrigação da diretoria nos dar um time q ganhe do Cuiabá fora,q contra o goias em casa não de apenas 2 chutes ao gol,e q ganhe do Figueirense q vai lutar pra não cair ..

  5. “Para qualquer pessoa que use o senso comum, o simples fato de uma pessoa estar devendo tamanha quantia ao clube já seria o bastante para impedi-la de concorrer ao cargo de presidente. Há um conflito de interesses claro na situação, que infelizmente para o eleitorado vascaíno não fez diferença.” Neste parágrafo que vc colocou já diz tudo. O resto é consequência…
    Eu fico espantado como o fanatismo cega as pessoas. A verdade é que o clube está dividido entre o que deveria ser o verdadeiro vasco,sua história,sua dignidade, sua grandeza e esse Sr chamado Eurico. que diminui sensivelmente o que o vasco representa.

  6. Cara… muito triste isso… lamentável mesmo! É a inversão total de valores..
    Como esperança, eu já ouvi que os sócios podem entrar na justiça contra essa decisão, espero q isso ocorra!

  7. Isso é tão simples de se compreender… Se você tem um cargo gerencial em uma empresa e age em defesa de um subordinado seu dentro dessa mesma empresa, é claro que os efeitos (positivos ou não) disso serão todos destinados à empresa e de responsabilidade da empresa. Um dirigente não age em seu nome, e sim em nome do clube.

    Agora, o hilário é você vir dizer que o dr Eurico traz prejuízos ao clube. Como se defender o Edmundo (outro que deve ter dado muitos “prejuízos” ao clube, como vimos em 1997), um dos maiores ídolos de nossa história, fosse algo errado ou condenável. Estamos vendo os “prejuízos” causados pelo dr Eurico… em 5 meses, 1 título que não ganhávamos há 12 anos, CNDs, vários patrocínios, reforma do ginásio (aproximando ainda mais os torcedores do Vasco) e a garantia de que teremos um Brasileiro sem sufoco e como protagonistas. Realmente, se você acha que o dr Eurico só traz prejuízos ao clube, é hora de rever seus conceitos. A não ser, é claro, que você estivesse muito satisfeito com o Vasco “sem prejuízos”, de 2008 a 2014. Cabe reflexão…

    • Olha, eu encerro a discussão se vc me mostrar como dizer que os juízes estavam querendo aparecer ia ajudar na defesa do Edmundo. Se não tiver nada minimamente convincente e sem o discurso decoreba dos euriquistas, nem precisa responder.

      • acho q o alexandre viera quis dizer q eurico esteve envolvido no processo de defesa do jogador. tanto isso é verdade que o edmundo não deixou de jogar pelo vasco na época da sentença. e no mais, eurico é advogado e conhece bem o meio. por isso talvez ele disse o q disse. mas a pergunta principal é: seria justo alguem agir em defesa de um patrimônio do vasco (sim, pq o jogador edmundo é um patrimônio do clube e da torcida) e ser condenado a pagar a absurda quantia de 3 milhões de reais?

        de resto, o vasco perdeu muito mais grana com os dois rebaixamentos do q com essa defesa efusiva do edmundo feita pelo dr eurico miranda (o cara é passional mesmo, quando se trata de vasco.. errando ou acertando, é tudo pelo vasco!). o roberto queria o ressarcimento do eurico. mas quem irá ressarcir o vasco pelos danos morais e financeiros de 2 rebaixamentos???

      • “Seria justo alguem agir em defesa de um patrimônio do vasco (sim, pq o jogador edmundo é um patrimônio do clube e da torcida) e ser condenado a pagar a absurda quantia de 3 milhões de reais?” Claro que seria, se nessa pretensa “defesa” ao patrimônio do clube ele agisse de forma que trouxesse prejuízo ao clube.

        O que nenhum dos seguidores do São Eurico conseguiu dizer até agora é como ofender juízes ajudaria na defesa do Edmundo. Aliás, não conseguiu, nem conseguirão. Como vc mesmo disse, ele “é passional”. O problema é que para os euriquetes de plantão, isso justifica qualquer coisa. Inclusive trazer prejuízos milionários para o Vasco.

        Aí, é a questão de ponto de vista: há quem se preocupe mais com o Vasco e há quem se preocupe mais com o bolso de quem sofre um processo e perde. Questão de ter um lado pra torcer.

        PS: pq vcs devotos do Dotô não fazem uma petição e pedem para ele processar o Dinamite pelos rebaixamentos. Duvido que ele entre numa empreitada dessas, até pq iria fatalmente respingar nele próprio.

      • “Aí, é a questão de ponto de vista: há quem se preocupe mais com o Vasco e há quem se preocupe mais com o bolso de quem sofre um processo e perde. Questão de ter um lado pra torcer.”

        eurico e vasco estão do mesmo lado. perde um; perde o outro. e vice-versa. é isso o que quem torce contra a atual gestão não consegue compreender. quem é eurico, é vasco. não dá pra dissociar. embora muitos que se dizem vasco, são anti-eurico. talvez por isso o clube tenha passado por tantos problemas nos últimos anos. já parou pra pensar sobre isso?

      • Então a lógica é: o Eurico perde um processo e quem paga é o Vasco. Os dois perderam, mas quem pagou foi o clube.

        Amigo, seu erro está aí: eu não tenho a menor preocupação com as finanças pessoais do Eurico. Minha preocupação é o VASCO. Nessa, FOI O CLUBE que perdeu R$ 3 milhões. Já a conta corrente do seu presidente continua intacta. Não vi perda nenhuma para o seu presidente.

        E eu não torço contra gestão nenhuma. Eu torço que os gestores do clube não o prejudiquem. E é o Vasco quem está sendo prejudicado nessa história. Só não enxerga isso quem tem a visão nublada pelo fanatismo.

        Vc já parou pra pensar que nos últimos 15 anos TODOS os presidentes encontram desculpas para seus problemas? Ou é a Globo, ou é a herança maldita ou – como vc sugere – a “torcida contra”. Já parou pra pensar que nenhum deles pensa em culpar a própria incompetência em trazer as soluções pelas quais foram eleitos para os cargos?

      • Essa comparação besta e simplista que as euriquetes fazem entre as duas diretorias é o fim da picada.. esse discurso já deu!

  8. Dinamite so destroe, a frase de 15 minutos de fama foi proferida pelo Eurico.

    Essa opiniao na epoca expressava o sentimento dos vascainos ou expressava apenas o sentimento do Eurico.

    Se expressava os anseios dos torcedores, socios, conselheiros e diretoria do Vasco, a acao do explosivo foi revanchista.

    Se expressava apenas os anseios do Eurico a acao do sorridente foi correta.

    Vc decide…

    O Vasco poderia aproveitar o ensejo para mover indenizacao por danos a imagem, ao seu patrimonio esportivo, moral e financeiro contra o explosivo por rebaixar o Vasco 2 vezes.

    • Equívocos:

      1) o que um torcedor pensa e fala é uma coisa. O que um dirigente fala tem um peso completamente diferente. Não é preciso ser um gênio para entender a diferença. Ou vc acha que um dirigente que acompanhar o grito de “juiz FDP” que vem das arquibancadas após um erro de arbitragem e disser isso publicamente não sofrerá as consequências?

      2) Engraçado. O Dinamite errou praticamente tudo em 8 anos no poder. E quando move uma ação para que o clube NÃO PAGUE pelo que disse um ex-presidente, a ação é vista como “revanchismo”. Será que o dinheiro iria para o Dinamite ou para o Vasco? Se o medo é esse, qual é o problema agora, que a diretoria é outra?

      3) Vc acha que tudo o que Eurico disser em público deve ser responsabilidade do clube, mesmo em caso de processos milionários? O que é mais importante? O clube ou o dirigente? Vc nem precisa decidir, pq seu lado da questão já ficou claro.

      4) O Vasco poderia mesmo processar o Dinamite pelos rebaixamentos. Acho a ideia excelente. Não apagaria essa vergonha da nossa história, mas compensaria minimamente de alguma forma.

      Claro que em um julgamento, ficaria muito fácil provar que o primeiro rebaixamento não foi integralmente culpa da sua gestão. E abriria o precedente maravilhoso: poderíamos cobrar indenização por danos de imagem várias eliminações humilhantes em Copas do Brasil, por exemplo.

      • me desculpe, mas isso é como defender a hipocrisia. pq é obvio e cristalino q o roberto fez isso por revanchismo. não fez pensando no vasco, e sim fez pensando unica e exclusivamente em prejudicar o eurico. pois se ele realmente se preocupasse com a saúde financeira do vasco, não teríamos genro-tur e lojas do clube pra prole. se ele se preocupasse com o vasco, ele não dormiria até conseguir as CNDs tão necessárias para sanar muitas questões financeiras do clube (e que o dr eurico conseguiu em 1 mês!). se ele quisesse q o vasco não perdesse dinheiro, ele teria contratado um goleiro em 2013 para evitar o segundo rebaixamento vergonhoso. e todo mundo sabe que bastava um goleiro para que não caíssemos. aí é muito fácil vir depois dizer que é o eurico quem traz prejuizos ao clube. talvez o nome dessa coluna devesse se chamar ‘chapa branca’, e não ‘carta branca’. desculpe se fui pouco cortês, mas não concordo com nada disso. eurico errou sim, mas na tentativa de defender o clube. agora, quem o fez devedor do vasco prejudicou o clube MUITÍÍÍÍÍÍSSIMOOOOO mais do que o próprio eurico. e isso não se coloca aqui. é o q penso.

      • O que eu penso é que vc faz como todo seguidor do Dotô: procura justificar os erros do seu ídolo citando os erros do outro presidente.

        Me diga: pra vc, o fato do Dinamite ter dado mais prejuízo ao Vasco que o Eurico justifica qualquer prejuízo que o segundo cause?

        E amigo, pode ter CERTEZA: se a atual diretoria encontrar motivos para processar o Dinamite ou qualquer outra pessoa e a justiça der ganho de causa ao Vasco, eu defenderei que o Vasco receba o que tem por direito. Até pq, torço pelo Vasco, não por dirigente.

    • Pergunta: Por que o sorridente não recorreu da decisão que condenou o Vasco?
      Resposta: Para entrar com ação regressiva contra o Eurico e excluí-lo do quadro social.
      O que é mais importante, defender o Vasco ou processar o Eurico?
      Vc não precisa responder, seu lado ficou bem claro.

      • O problema do fanatismo é distorcer a realidade, amiguinho.

        Os objetivos do Dinamite foram claros. E aí?

        No final das contas, quem acabou perdendo R$ 3 milhões? Eu queria que fosse o Eurico, já que foi ele quem ofendeu os juízes. Vc acha certo que o Vasco pague a conta.

        Nossos lados na questão estão bem claros mesmo.

  9. Perfeito, JC!! Esses três milhões de reais pagariam o salário anual de um ou dois reforços de peso que o nosso Vasco tanto precisa para a temporada. São as incoerências do Vasco da Gama!

    • Era de se esperar que este assunto viesse à baila, mais cedo ou mais tarde. Mas eu, particularmente, não acreditava que viesse tão cedo, enquanto ainda estão vivos na lembrança os entusiásticos gritos da torcida pela conquista do CampeonatoEstadual.Mas, talvez por isso, veio.
      O Campeonato foi conquistado pela Comissão Técnica e os jogadores, e com o auxílio, em massa, da torcida. Os jogadores com o suor da camisa; a Comissão Técnica com o trabalho dedicado, para, inclusive, contornar as deficiências técnicas que o plantel apresentava e ainda apresenta.E a Galera com a força mental e material que envolveu os que estavam em campo luando pela vitoria
      Mas eis que surgem, membros do Conselho Deliberativo querendo “premiar” o atual presidente com o “per…dão” da dívida que sua (dele) intemperança ocasionou ao VASCO, perante o Judiciário, em sua triste gestão anterior.
      Eu, pessoalmente, considero um desrespeito e afronta aos vascaínos autênticos, que depositaram, e provavelmente ainda depositam, seu suado real (R$) para cobrir as dívidas do clube (Projeto Dívida Zero), bem como aos da torcida vascaína que também tiraram do seu bolso o igualmente suado real (R$) para a reforma do Ginásio de São Januário.
      Se membros do Conselho Deliberativo acham que o presidente merece o “per…dão” da dívida, reconhecida juridicamente, então por quê não se reúnem e quitam-na, com seu próprio dinheiro, em prestações mensais, à combinar, durante estes 3 anos da vigência da atual presidência, conforme já sugerido pelo Sr. Alan Belaciano, um dos fundadores da chapa “Sempre VASCO” na última eleição. E assim darão um exemplo de fidelidade ao atual presidente, e de hombridade e seriedade à toda a família e torcida vascaínas.
      A se concretizar pura e simplesmente o “per…dão”, O VASCO terá, daqui até o fim do mandato atual, um prejuízo mensal de R$97.774,20 (ou mais), representado pelo hipotético salário mensal a ser pago ao presidente atual durante esta sua gestão de 3 anos.
      Mas é bom lembrar aos Srs. Conselheiros, que a repercussão desse “per…dão” trará prejuízos morais e financeiros à própria atual administração com o descrédito, interno e externo, que causará a perda do tão apregoado – RESPEITO.
      É hora de uma profunda reflexão, até mesmo porque estamos “acordando para a realidade.”

Concorda, discorda, gostou? Opine você também.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s